EN MI OPINIÓN: ENJUICIAR O NO ENJUICIAR, ESA ES LA CUESTIÓN, por Humberto San Pedro
Humberto J. San Pedro, BsEd Editor |
Acabo de leer Trump
le pidió a Comey cerrar investigación sobre Flynn, un artículo publicado
en la edición de hoy, miércoles 17 de mayo de 2017, del Nuevo Herald:
http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article150862842.html
Esa lectura, me
ha llevado a hacer la siguiente reflexión:
Trump niega lo
que Comey dice en su memo. Los legisladores no quieren comentar.
¿Mentirá Trump?
No es primera vez
que el presidente niega, para luego reconocer lo que negó. ¿Es una persona así confiable?
Si no lo es,
¿puede una persona que no es confiable ser presidente de los Estados Unidos o
de cualquier otro país?
Yo creo que el
juego de negar y reconocer no es precisamente una prueba de honestidad. Todo lo
contrario.
Creo también, que
--alguien así-- no es confiable para regir el destino de los Estados Unidos.
Sin
embargo, en el pasado reciente, hemos tenido presidentes que han mentido bajo
juramento. Me refiero al presidente Bill Clinton.
Hemos tenido
presidentes que han mentido, aunque no bajo juramento, para justificar sus
acciones, para luego reconocer que habían mentido. Hablo ahora del presidente
George W. Bush, quien mintió sobre la existencia de armas químicas en Irak,
para justificar una invasión, que costó a nuestro país vidas y dinero de los
contribuyentes.
Ninguno de los
dos fue enjuiciado políticamente.
¿Por qué? Solamente Dios, cuyas
determinaciones son inescrutables, lo sabe. Yo, sin ánimo de contradecir las
determinaciones del Señor, creo que ambos debieron ser enjuiciados y removidos
de su cargo.
¿Qué debe ocurrir
con Trump?
Nancy
Pelosi, líder de la Minoría Demócrata de la Cámara de Representantes, ha dicho recientemente, que no hay razones
objetivas para pedir un juicio político para él.
Su base de votantes se
mantiene firme en su apoyo a todo cuanto hace.
¿Qué les parece a
ustedes?
Comentarios
Publicar un comentario