EN MI OPINIÓN: ENJUICIAR O NO ENJUICIAR, ESA ES LA CUESTIÓN, por Humberto San Pedro

Humberto J. San Pedro, BsEd
Editor

   Acabo de leer Trump le pidió a Comey cerrar investigación sobre Flynn, un artículo publicado en la edición de hoy, miércoles 17 de mayo de 2017, del Nuevo Herald:

http://www.elnuevoherald.com/noticias/estados-unidos/article150862842.html

   Esa lectura, me ha llevado a hacer la siguiente reflexión:

   

  Trump niega lo que Comey dice en su memo. Los legisladores no quieren comentar.

   ¿Mentirá Trump?

   No es primera vez que el presidente niega, para luego reconocer lo que negó. ¿Es una persona así confiable?

   Si no lo es, ¿puede una persona que no es confiable ser presidente de los Estados Unidos o de cualquier otro país?

   Yo creo que el juego de negar y reconocer no es precisamente una prueba de honestidad. Todo lo contrario.

   Creo también, que --alguien así-- no es confiable para regir el destino de los Estados Unidos. 

   Sin embargo, en el pasado reciente, hemos tenido presidentes que han mentido bajo juramento. Me refiero al presidente Bill Clinton.

   Hemos tenido presidentes que han mentido, aunque no bajo juramento, para justificar sus acciones, para luego reconocer que habían mentido. Hablo ahora del presidente George W. Bush, quien mintió sobre la existencia de armas químicas en Irak, para justificar una invasión, que costó a nuestro país vidas y dinero de los contribuyentes.

  Ninguno de los dos fue enjuiciado políticamente. 

   ¿Por qué? Solamente Dios, cuyas determinaciones son inescrutables, lo sabe. Yo, sin ánimo de contradecir las determinaciones del Señor, creo que ambos debieron ser enjuiciados y removidos de su cargo.

   ¿Qué debe ocurrir con Trump?

   Nancy Pelosi, líder de la Minoría Demócrata de la Cámara de Representantes, ha dicho recientemente, que no hay razones objetivas para pedir un juicio político para él. 

   Su base de votantes se mantiene firme en su apoyo a todo cuanto hace.

   ¿Qué les parece a ustedes?